W lutym 2026 roku studenci Akademii Sztuki i Wzornictwa Bezalel w Jerozolimie usiedli przed komputerami, by wziąć udział w nietypowym hackathonie. Ich zadanie? Stworzyć funkcjonalne komponenty interfejsu użytkownika bez pisania ani jednej linijki kodu w tradycyjnym sensie. Używali za to „vibe coding” – metody, w której opisuje się żądany efekt w języku naturalnym, a sztuczna inteligencja generuje gotowy kod. To nie był eksperyment dla zabawy. Według organizatorów, oglądaliśmy na żywo początek końca pewnej ery w branży technologicznej.
Zwolennicy tej metody nie pozostawiają wątpliwości. Twierdzą, że zastosowanie AI do „vibe coding” może radykalnie zmienić rolę inżynierów front-endu odpowiedzialnych za UX/UI w ciągu najbliższych lat. Ich miejsce mają zająć projektanci i menedżerowie produktu, którzy za pomocą opisów słownych będą budować interfejsy. „Wierzę, że za rok czy dwa zespoły deweloperskie nie będą składały się tylko z inżynierów” – mówi jedna z osób zaangażowanych w rozwój tych narzędzi. „Inżynierowie zajmą się ‘kręgosłupem’: logiką back-endu, bazami danych, zarządzaniem stanem. Cała część skierowana do użytkownika będzie tworzona przez osoby nietechniczne przy użyciu narzędzi do kodowania na fali”.
Czym właściwie jest „vibe coding”?
Sam termin brzmi nieco enigmatycznie, ale jego istota jest prosta. „Vibe coding” to forma programowania wspomaganego przez AI, w której użytkownik opisuje pożądany wynik w języku naturalnym – np. „przycisk do logowania, który pulsuje delikatnie po najechaniu kursorem, w kolorystyce naszej marki” – a system generuje działający kod, najczęściej elementy interfejsu użytkownika. Nie wymaga to klasycznych umiejętności programistycznych. To jak rozmowa z bardzo pojętnym, choć nieomylnym, deweloperem. Termin spopularyzował w 2025 roku Andrej Karpathy, były dyrektor ds. AI w Tesla.
Dowodem na praktyczność tej koncepcji mają być firmy, które wdrażają podobne rozwiązania. Niektórzy użytkownicy opisują radykalne przyspieszenie pracy. Jeden z dyrektorów UX wspominał, że jego zespół może teraz przekształcać projekty z Figmy w działające funkcje, omijając frontend developera. Opisywał dzień, w którym dał AI 120 poleceń. „To było jak rozmowa z ludzkim deweloperem, powiedzenie mu, czego chcę, a on robił to natychmiast”.
Przyspieszenie, demokratyzacja i odwrócone raporty błędów
Korzyści wydają się namacalne. Przede wszystkim gigantyczne przyspieszenie. Procesy, które zajmowały tygodnie, teraz mieszczą się w godzinach. To demokratyzuje tworzenie aplikacji – pomysłodawcy, marketerzy, zespoły produktowe mogą w końcu samodzielnie, bez miesięcy oczekiwania na zasoby deweloperskie, zbudować prototyp czy nawet MVP.
Co ciekawe, zmienia się też dynamiczna w zespole. Opisuje się nowy przepływ pracy przy naprawianiu błędów. „Kiedy odkrywany jest błąd wizualny lub UX, projektant wraca do promptu dla AI, prosi o poprawkę i wdraża ją na nowo. Jeśli to błąd autentykacji lub API, trafia do inżyniera. Widzimy właściwie odwrócenie ról: to teraz deweloperzy zgłaszają bugi specjalistom od UX do naprawy w interfejsie”. To radykalna zmiana w stosunku do tradycyjnego modelu, gdzie developer był zawsze ostatecznym wykonawcą.
Nie wszystko złoto, co się świeci: pułapki i ograniczenia
Entuzjazmowi towarzyszą jednak głosy rozsądku, nawet wśród uczestników podobnych warsztatów. Jedna ze studentek zwraca uwagę na poważne ograniczenie kreatywne. „Najtrudniejszym do przełamania ograniczeniem są domyślne ustawienia” – mówi. „Modele są trenowane na istniejących interakcjach, komponentach i interfejsach. Na świecie jest o wiele więcej ‘wystarczających’ projektów niż naprawdę interesujących, innowacyjnych lub ekspresyjnych. AI ma naturalną tendencję do ciągnięcia w kierunku tego, co znajome”.
Innymi słowy, „vibe coding” świetnie sprawdza się w tworzeniu tego, co już znamy – formularzy, galerii, standardowych układów. Ale prawdziwa innowacja, radykalnie nowy sposób interakcji, wizualna ekspresja wykraczająca poza utarte schematy? Tutaj AI, przynajmniej na obecnym etapie, może stanowić barierę, a nie pomost. Użytkownicy przyznają, że w narzędziach takich jak Figma nadal mogą „ukształtować projekt w cokolwiek, co przyjdzie im do głowy, bez kompromisów”.
Drugą barierą jest język. Niektórzy uczestnicy nazywają to „najbardziej frustrującą częścią”. Komunikowanie intencji projektowej wyłącznie werbalnie, bez możliwości bezpośredniej manipulacji obiektami wizualnymi, bywało niewygodne. AI nie jest wizualnym edytorem HTML, a dokonywanie precyzyjnych, izolowanych poprawek okazywało się trudne.
Ryzyka: spaghetti code, bezpieczeństwo i logistyczna entropia
Poza kreatywnością są też twarde, techniczne problemy. Eksperci wskazują, że AI generujący kod świetnie radzi sobie z prostymi, modularnymi zadaniami. W przypadku złożonych projektów może jednak produkować „spaghetti code” – nieuporządkowany, trudny w utrzymaniu i rozwoju kod. Brakuje mu zrozumienia skalowalnej architektury, wzorców projektowych czy głębszego kontekstu biznesowego.
Pojawia się też kwestia bezpieczeństwa. Analitycy przewidują, że w nadchodzących latach większość inżynierów będzie używać asystentów AI, ale wprowadza to ryzyko. AI, trenując na ogromnych repozytoriach kodu (często zawierającego przestarzałe, niebezpieczne praktyki), może generować komponenty „niezabezpieczone domyślnie”. Może np. pominąć kluczowe praktyki bezpieczeństwa. Prototyp stworzony przez osobę nietechniczną może działać, ale być pełnym luk, których ona sama nie jest w stanie zweryfikować.
Dlatego twórcy narzędzi podkreślają zasadę: „Powinieneś budować tylko to, co możesz zweryfikować”. Jeśli jesteś menedżerem produktu, możesz zweryfikować doświadczenie wizualne. Jeśli wymaga to złożonej logiki back-endowej, która wymaga czytania kodu, to zadanie nie jest dla ciebie.
Czy to koniec pracy frontendowca?
Więc co to oznacza dla setek tysięcy frontend developerów na świecie? Niektórzy komentatorzy spekulują o radykalnym zastąpieniu w ciągu kilku lat. Analitycy rynku prognozują łagodniej, że do 2028 roku znaczna część aplikacji korporacyjnych będzie tworzona z użyciem narzędzi podobnych do „vibe coding”.
Prawda prawdopodobnie leży pośrodku, a trafnie ujął to pewien deweloper w komentarzu na YouTube: „Nie chodzi tak bardzo o zabieranie miejsc pracy… To zmiana roli deweloperów… AI, narzędzia low-code, no-code, to po prostu kolejny poziom abstrakcji”.
Frontendowcy mogą nie znikać, ale ich rola ewoluuje. Z rzemieślników piszących każdy przycisk stają się architektami systemów, specjalistami od wydajności, dostępności (accessibility) i złożonej integracji. Będą strażnikami jakości, bezpieczeństwa i architektury kodu generowanego przez AI. Ich wiedza o tym, jak przeglądarka renderuje stronę, jak zarządzać stanem w dużej aplikacji czy jak zbudować system komponentów, będzie potrzebna bardziej niż kiedykolwiek – tylko nie do wykonywania rutynowych, powtarzalnych zadań.
Podsumowanie: rewolucja, ale ewolucyjna
Hackathon w Bezalel pokazał coś ważnego: bariera wejścia w tworzenie interfejsów faktycznie gwałtownie maleje. „Vibe coding” nie jest jedynie ciekawostką. To potężne narzędzie, które już teraz zmienia procesy w firmach, zwiększając tempo iteracji i oddając bezpośrednią moc tworzenia w ręce tych, którzy wymyślają produkt.
Jednak perspektywa całkowitego „zastąpienia” w najbliższych latach wydaje się przesadzona. Raczej czeka nas długi okres transformacji. Projektanci staną się bardziej techniczni, a frontendowcy – bardziej architektoniczni i mentorscy. Powstaną nowe role, jak „strażnik AI-kodu” czy „inżynier promptów”. Powtarzalna praca zniknie, ale pojawią się nowe, złożone wyzwania.
Ostateczna granica nie przebiega między ludźmi a maszynami, ale między rutyną a kreatywnością, między odtwarzaniem a innowacją. AI znakomicie odtwarza to, co już było. Prawdziwa wartość – w designie i w kodzie – zawsze będzie pochodzić od człowieka, który potrafi pomyśleć coś, czego jeszcze nie było. „Vibe coding” może uwolnić nas od żmudnej realizacji, byśmy mieli więcej czasu na to właśnie myślenie. I to, szczerze mówiąc, brzmi jak całkiem dobra przyszłość.
Dodaj komentarz