Potrzebujesz szybko udostępnić kolegom prototyp aplikacji działającej na twoim lokalnym serwerze? Chcesz przetestować webhook od GitHub czy Stripe bez wdrażania kodu na serwer? Rozwiązaniem, które od lat wspiera programistów w takich scenariuszach, jest ngrok. Ma jednak swoje ograniczenia, zwłaszcza w darmowym wariancie. Na szczęście istnieje Localtunnel – prosta, open-source’owa i całkowicie bezpłatna alternatywa. Sprawdźmy, czym się różni i kiedy warto ją wybrać.
Czym jest Localtunnel? Otwarty tunel do lokalhosta
Localtunnel to narzędzie, które pozwala wystawić serwer deweloperski działający na twoim komputerze (np. na porcie 3000 czy 8000) na zewnątrz, generując publiczny adres URL. Działa na zasadzie tunelu HTTP/HTTPS. W praktyce oznacza to, że bez skomplikowanej konfiguracji routera, DNS czy serwera VPS możesz w minutę otrzymać link, którym podzielisz się z kimkolwiek na świecie.
Kluczowa różnica w porównaniu do ngrok tkwi w filozofii projektu. Localtunnel jest całkowicie darmowy i open-source. Kod hostowany jest na GitHubie, jednak projekt nie jest obecnie aktywnie rozwijany (ostatnie zmiany około 2022 roku). To nie jest produkt komercyjny z warstwami płatnymi, co dla wielu indywidualnych programistów czy małych projektów jest ogromną zaletą.
Szybki start: instalacja i pierwsze uruchomienie
Żeby zacząć, potrzebujesz Node.js i npm. Instalacja sprowadza się do jednego polecenia w terminalu:
npm install -g localtunnelGdy już masz narzędzie, uruchomienie tunelu jest banalnie proste. Załóżmy, że twój serwer działa na porcie 3000:
lt --port 3000Po chwili w konsoli zobaczysz gotowy do użycia adres, np. https://wild-panda-42.loca.lt. To twoja brama do lokalnego środowiska. Link jest aktywny tak długo, jak proces lokalny jest uruchomiony. Co ważne, Localtunnel jest na tyle inteligentny, że jeśli restartujesz lokalny serwer, wykryje to i automatycznie ponownie połączy tunel.
Jeśli chcesz mieć bardziej przewidywalny adres, możesz spróbować zarezerwować własną subdomenę:
lt --port 3000 --subdomain mojaapkaWtedy adres może przybrać formę https://mojaapka.loca.lt. Należy jednak pamiętać, że subdomeny są przydzielane w trybie „kto pierwszy, ten lepszy” i ich dostępność nie jest gwarantowana.
Kluczowe przewagi Localtunnel nad ngrok
Dlaczego ktoś miałby wybrać Localtunnel zamiast popularnego ngrok? Powodów jest kilka, a wszystkie sprowadzają się do prostoty i zerowych kosztów.
Po pierwsze, brak konta i rejestracji.* To ogromna wygoda. Ngrok w darmowym wariancie również działa, ale żeby skorzystać z kluczowych funkcji (jak stałe subdomeny czy dłuższe sesje), wymaga założenia konta i podania tokenu uwierzytelniającego. Localtunnel nie pyta o login, hasło ani token. Instalujesz i działasz.
Po drugie, model open-source.* Jako projekt rozwijany społecznościowo jest w pełni transparentny. Możesz zajrzeć w kod, zgłosić problem lub nawet go zmodyfikować pod swoje potrzeby. Nie ma obawy o vendor lock-in czy nagłe zmiany w polityce cenowej.
Po trzecie, brak limitów transferu.* Ngrok na darmowym koncie narzuca limit 1 GB miesięcznego transferu i ogranicza czas pojedynczej sesji tunelu do 2 godzin. Localtunnel teoretycznie takich twardych limitów nie ma, co jest istotne przy dłuższych testach czy prezentacjach.
Porównanie funkcjonalności: Localtunnel vs ngrok
Poniższa tabela podsumowuje kluczowe różnice między bezpłatnymi wersjami obu narzędzi.
| Funkcja | Localtunnel | ngrok (darmowy tier) |
|---|---|---|
| Koszt | Całkowicie darmowe | Darmowy (1 GB transferu, sesje 2h) |
| Wymagane konto | Nie | Tak (dla zaawansowanych funkcji) |
| Niestandardowe subdomeny | Tak (dostępność niegwarantowana) | Tak (wymaga konta) |
| Instalacja | npm install -g localtunnel | npm install -g ngrok + konfiguracja autoryzacji |
| Obsługiwane protokoły | HTTP/HTTPS | HTTP/HTTPS, TCP |
| Wydajność i stabilność | Przyzwoita, ale zdarzają się rozłączenia | Bardzo wysoka (globalna sieć edge) |
Jak widać, ngrok oferuje więcej „bajerów” – wsparcie dla tuneli TCP, globalną infrastrukturę, a w planach płatnych zaawansowane narzędzia do inspekcji ruchu czy zarządzania dla zespołów. Localtunnel skupia się na jednym: szybkim i prostym udostępnianiu lokalnego serwera HTTP.
Gdzie Localtunnel może nie wystarczyć? Poznaj ograniczenia
Mimo swoich zalet, Localtunnel nie jest uniwersalnym zamiennikiem ngrok dla każdego przypadku użycia. Jego prostota ma swoją cenę.
Najczęściej wymienianą wadą jest niższa stabilność i wydajność. Nieoficjalne testy wskazują na czas odpowiedzi rzędu 180 ms, podczas gdy ngrok potrafi być szybszy. Uptime szacowany jest na około 85%, co w praktyce oznacza, że tunel może się czasem niespodziewanie rozłączyć. To może być frustrujące przy dłuższych pokazach czy testach integracyjnych.
Brak zaawansowanych funkcji developerskich.* Ngrok oferuje piękny webowy interfejs do podglądu żądań i odpowiedzi (tzw. request inspector), szczegółowe statystyki, możliwość ponownego odtworzenia żądania czy wsparcie dla tuneli TCP/UDP. Localtunnel takich fajerwerków nie ma. To po prostu „głupi” tunel.
Losowe adresy URL.* Jeśli nie użyjesz parametru
--subdomain, za każdym razem dostaniesz nowy, losowy adres. Dla długotrwałych demo czy integracji z zewnętrznymi systemami (gdzie trzeba wpisać URL webhooka) może to być uciążliwe. Nawet z subdomeną jej dostępność nie jest zagwarantowana, co jest istotnym ograniczeniem.
Praktyczne zastosowania: kiedy użyć Localtunnel?
Mimo ograniczeń, Localtunnel znajduje szereg praktycznych zastosowań w codziennej pracy programisty.
Testowanie webhooków.* Pracujesz z API Stripe, GitHub, SendGrid czy Płatności? Wszystkie te usługi wymagają publicznego URL-a, na który będą wysyłać powiadomienia. Zamiast deployować aplikację na serwer, uruchom ją lokalnie, wystaw przez Localtunnel i przetestuj cały przepływ w minutę.
Szybkie pokazy i prototypowanie.* Chcesz pokazać klientowi czy koledze z zespołu działający prototyp interfejsu? Wyślij mu wygenerowany link. Zmiany w kodzie odświeżają się na żywo, więc możesz na bieżąco demonstrować poprawki.
Debugowanie na wielu urządzeniach.* Jak zachowuje się twoja responsywna strona na telefonie lub tablecie? Po prostu otwórz tunelowany adres na urządzeniu mobilnym w tej samej sieci Wi-Fi. To samo dotyczy testowania API, które konsumuje aplikacja mobilna.
Proste zadania CI/CD.* W niektórych pipeline’ach trzeba tymczasowo wystawić aplikację na zewnątrz do testów automatycznych. Localtunnel, dzięki instalacji z npm i brakowi konfiguracji, może być tu lekkim i wystarczającym rozwiązaniem.
Podsumowanie: wybór zależy od potrzeb
Localtunnel to doskonałe narzędzie, które idealnie wpasowuje się w niszę szybkiego, darmowego i bezproblemowego udostępniania lokalnych serwerów. Jego największe atuty to brak konta, prostota i model open-source. Sprawdzi się świetnie w scenariuszach indywidualnej pracy, prototypowania czy doraźnych testów integracyjnych.
Jeśli jednak twoje potrzeby są bardziej zaawansowane – zależy ci na absolutnej stabilności, potrzebujesz tuneli TCP, zaawansowanego podglądu ruchu lub funkcji współpracy zespołowej – ngrok (lub inne alternatywy, jak Cloudflare Tunnel czy nawet InstaTunnel) będzie lepszym wyborem. Warto pamiętać, że ngrok w wariancie płatnym znosi większość ograniczeń darmowego planu.
- Ostatecznie, jeśli szukasz narzędzia „na teraz”, by szybko czymś się podzielić lub przetestować zewnętrzne integracje, Localtunnel jest trudne do przebicia.* To minimalny nakład pracy przy maksymalnym zysku. Wystarczy kilka komend w terminalu i twoje lokalne środowisko jest gotowe do pokazania światu. Czasem prostsze rozwiązania są po prostu lepsze.